בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' מקובר ואח'

פסק דין

1.בפניי בקשתו של המבקש ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 21.5.2011 של כב' רשמת ההוצל"פ נעמה פרס בתיק 01-08634-49-9 לפיה נדחתה בקשתו של המבקש לתקן את צו מנוי כונס הנכסים שניתן בתיק באופן שיושמטו ממנו ההוראות המחילות את סעיפים 81 ב 1 (א) 1 וכן (ב) לחוק ההוצל"פ.

בהתאם להחלטתי המציא המבקש העתק הבר"ע למשיבים לתגובתם ואולם לא הוגשה תגובה כלשהי.

החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו וכאילו נתנה הרשות לערעור, ולאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה מצאתי שיש לקבל את הערעור, לבטל החלטתה של הרשמת ולהורות ליתן צו מנוי כפי המבוקש.

2.לא מצאתי צורך לחזור ולפרט את כל השתלשלות העניינים בתיק שכן פורטו בהרחבה בבקשה, בצירוף האסמכתאות המאמתות את הנטען.

הוראות סעיף 81 ב 1 ו-ב' עניינן בביצוע משכנתא על דירת מגורים המשמשת למגורים של יחיד.

סעיף ג' קובע את החריגים להגבלות במימוש שע"פ הסעיפים הנ"ל ולענייננו רלוונטיות שתי הוראות.

עפ"י סעיף קטן (ג') חל החריג אם כבעלות החייב דירה אחרת היכולה לשמש למגורים ועפ"י סעיף 2 חל החריג של מינוי כונס נכסים לדירת המגורים, או ניתן צו כינוס על כלל נכסי החייב בהליך אחר עפ"י כל דין.

3.אין מחלוקת כי הדירה הנדונה הינה דירת מגוריהם של המשיבים אך המחלוקת האם הדירה הנוספת הרשומה ע"ש המשיב יכולה לשמש למגוריהם של המשיבים לאור טענותיהם כי הרישום פורמלי – והדירה האחרת משמשת עמותה.

יתכן כי לצורך הכרעה במחלוקת זו יש צורך בפתיחת הליך מתאים בביהמ"ש שכן ספק בעיני אם ביכולתו ובסמכותו של רשם ההוצל"פ להכריע בעניין זה.

4.ואולם אין מחלוקת כי חל החריג שעפ"י סעיף 2, דהיינו שכנגד שני המשיבים ניתן צו כינוס נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל וביהמ"ש של פשיטת הרגל אף אישר את המימוש ע"י המבקש, ראה הנספחים הרלוונטיים של ביהמ"ש המחוזי בירושלים בתיקי פש"ר שצורפו לבקשה.

5.התוצאה הינה שהמבקש לא מוגבל עפ"י סעיפים 81 ב 1(א) ו-(ב) לחוק ורשאי לפעול לביצוע מיידי של מלוא החוב המובטח בשטר המשכון.

הערעור מתקבל בזאת.

הרשמת מתבקשת ליתן צו מנוי כונס נכסים מתוקן, בהתאם.

בהעדר תגובה – אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' אלול תשע"א, 07 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: